Meglio protesizzare un dente su impianto oppure scegliere il buon vecchio ponte su denti naturali?
L’impianto e’ meglio avvitato o cementato?
Una domanda che i pazienti mi pongono frequentemente quando si e’ perso un dente e’ se e meglio inserire un impianto senza toccare i denti vicini o creare un ponte ancorato sui pilastri naturali adiacenti ?
Beh!!!! Non e’ una risposta facile in quanto non esiste una regola fissa in medicina
E’ ovvio che se lo stato di salute dei denti e’ buono non conviene sacrificarli rendendoli due piccoli monconi pilastri del ponte
Quindi l’impianto in questo caso e’ la prima e …. Unica scelta!!!!
Se oltre al rimpiazzamento del dente mancante esiste una concreta necessita’ di restauro di piu’ denti al fine di ottenere un migliore equilibrio occlusale forse la scelta potrebbe ricadere sul ponte evitando di inserire anche l’impianto per non incidere ulteriormente sui costi
In tutti i casi comunque l’inserimento di un impianto e’ subordinato alla presenza di una buona quantita’ di osso alveolare qualitativamente buono
Alla seconda domanda rispondo che prefrisco di gran lunga la corona avvitata sull’impianto piuttosto che cementata
Questo motivato dal fatto che viene facilitata la rimozione della corona o di un ponte nel caso si renda necessario restaurare una parte estetica o per controllare lo stato di salute gengivale perimplantare
In questi casi la rimozione della corona cementata puo’ creare un problema sicuramente piu’ complicato di quella avvitata
Nel primo caso si deve far uso del fastidiosissimo martelletto per giungere alcune volte al taglio della corona ostinata alla sua rimozione mentre nell’avvitato basta un cacciavite per asportare la protesi da restaurare
Infine nel caso di impianti particolarmente inclinati problematiche di natura estetica impediscono la soluzione avvitata e quindi bisogna ricorrere necessariamente alla pur sempre valida soluzione cementata
Patient satisfaction with two designs of implant supported removable overdentures; ball attachment and magnets.
Le overdenture sono soluzioni protesiche che migliorano nettamente la qualità della vita del paziente. Da tempo sappiamo, sulla base della letteratura scientifica, che non vi sono differenze nella sopravvivenza a lungo termine degli impianti, sia che la ritenzione della protesi sia assicurata con ball attachments o con barre.
Un lavoro appena uscito ci dice un po’ di più e cioè che la soddisfazione dei pazienti, la stabilità delle protesi e la capacità masticatoria è maggiore con i ball attachments rispetto alle barre:”16 pazienti hanno completato lo st udio. La soddisfazione dei pazienti è aumentata significativamente tra la protesi tradizionale e la nuova protesi con ambedue i tipi di attacchi (ball o barre). Le protesi ritenute con ball attachments hanno dimostrato maggior soddisfazione del paziente, migliore stabilità e capacità masticatoria”.
Fonte: Jamice Susan Ellis, Gamal Burawi, Angus Walls, John Mark Thomason
“Patient satisfaction with two designs of implant supported removable overdentures; ball attachment and magnets”
Clin. Oral Impl. Res. 20, 2009/1293-1298
